ELS LÍMITS DEL CAMP

Entrevista a James Corner.

Per Eduardo Cadaval

Exerceix un paper important en el camp de l’arquitectura del paisatge: com a educador, lidera un dels millors programes acadèmics del món, com a teòric o crític, els seus escrits han influït en la configuració de la nova disciplina, i també té un professional d’èxit. pràctica. A causa d’això, m’agradaria començar amb algunes preguntes simples que ens poden ajudar a revisar les definicions i els límits del Camp.

EL CAMP
-Quina seria la definició contemporània de paisatge?
La paraula “paisatge” és extremadament complexa. Deconstruïda en profunditat per estudiosos com J.B. Jackson, Max Oelschlager, John Stilgoe, John Dixon Hunt, Augustin Berque i altres, la paraula comprèn moltes capes de significat. No obstant això, en el fons hi ha la noció que el paisatge és cultural, no natural (tot i que la natura està fortament implicada) i no neutral (tot i que sovint sembla benigne i tou). El paisatge és essencialment una manera de veure, emmarcar o representar, i és inevitablement estètic i ideològic. Aquesta va ser sens dubte la base del “landshap” holandès del segle XVII, i més tard de l’antic “landskip” anglès: el paisatge com a imatge, informat i inspirat a través de la pintura. Però el paisatge és també una manera de relacionar-se amb la terra, i no és merament òptic o formal. El “paisatgisme” alemany del segle XVI va descriure un mitjà en què la forma, la funció i els valors socials eren part integral de la configuració de la terra i l’assentament.

Avui, “paisatge” invoca molts matisos de significat i interpretació. Per mi, i basat en una lectura històrica i contemporània del terme, el paisatge és una representació cultural de la relació d’una cultura amb el lloc, el terra, el medi ambient, l’horitzó, el cel i el pas del temps. Com a tal, el paisatge es pot modelar tant a través del discurs, el text i les imatges com es pot (re)construir físicament a través del disseny. Per tant, comprometre’s de manera significativa amb el paisatge (a través de l’arquitectura del paisatge) no és només una pràctica formal o tècnica, sinó també un art representatiu, un art de construir experiències alternatives, maneres alternatives de ser i relacions alternatives. Per tant, la imatge i la imaginació estan vinculades recíprocament a la producció contínua de paisatges.

– Aleshores, quin seria el significat de l’arquitectura del paisatge?
Com es va descriure anteriorment, larquitectura del paisatge és la remodelació física de la relació de les persones amb lespai i el medi ambient. Poderosos exemples físics d’arquitectura paisatgista literalment el sacsegen i restableixen tota la seva forma de veure, pensar i experimentar. Tot i això, una de les dificultats del medi paisatgístic és que es naturalitza molt ràpidament, emmascarant l’artifici i la construcció. Si Walter Benjamin va descriure una vegada l’arquitectura com “l’art de l’experiència estètica per a una col·lectivitat en un estat de distracció”, llavors multipliqui això per deu per al paisatge, que sovint es passa per alt com a fons o entorn natural. I tanmateix, alhora, les persones tenen experiències emocionals molt poderoses i profundes amb el paisatge; només és que aquestes experiències s’ingereixen lentament, s’acumulen amb el temps. Una de les coses difícils a l’arquitectura del paisatge és produir una obra que dessorenti i reenquadre l’experiència a través de la lentitud, la distracció i l’acumulació de capes de recepció. És molt subtil.

Per descomptat, l’arquitectura del paisatge està guanyant cada cop més credibilitat aquests dies a causa de la urgència que envolta l’ecologia i el medi ambient. Aquest interès combinat amb l’aparició de llocs postindustrials enormes que exigeixen tècniques de recuperació de paisatges innovadores, ha permès que el camp professional trobi nous rols i vitalitat significatius. L’arquitectura del paisatge s’està fent molt interessant avui perquè sembla rellevant per als problemes del nostre temps, avançant noves tècniques de cultiu, gestió i ecologia juntament amb la creació de formes totalment noves d’entorn i espai. I tot a gran escala.

-Com saps, les visions de la natura han anat canviant al llarg de la història. En els darrers temps la tendència ha estat establir una dicotomia entre “naturalesa natural i artificial”. Últimament ha establert una nova definició que difumina el límit entre allò natural i allò artificial. Podria donar més detalls sobre la seva opinió sobre aquesta discussió?
Crec que avui és molt difícil seguir separant la “naturalesa” de la “cultura”, o allò “natural” d’allò “artificial”. Els éssers humans són part de la “naturalesa” i la “naturalesa” és una idea cultural, una situació circular. Els éssers humans ara estan “criant” noves formes utilitzant processos tant naturals com sintètics (fins i tot virtuals), de vegades canalitzant i barrejant aquests processos fins al punt que ja no poden ser anomenats naturals. Per tant, és important comprendre com els humans són simplement agents en un món més ampli de canvi i mutació. Els paisatges també tenen la capacitat de mutar en noves formes i espècies, nous gèneres i noves bases de l’ésser. Aquí és on el disseny entès com una pràctica material és central, usant la geometria, l’ecologia i el programa com a amalgames de materials, com a complexos en capes que engendren novetat, literalment desenvolupant noves naturaleses, noves cultures.

-Des del teu punt de vista, quina seria la millor manera de definir el terme “Ciutat”? També m’agradaria preguntar-vos quina és la vostra visió del paper que han de jugar els espais públics en la configuració de l’entorn urbà.
Bé, per mi, la Ciutat és un paisatge, un paisatge principalment geològic de massa construïda i corredors en xarxa, i una ecologia en evolució de sistemes, fluxos i interaccions. En aquest sentit, la Ciutat no és diferent d’un bosc: és un assemblatge maquínic, que creix i canvia amb el temps. Però també és principalment un fenomen horitzontal, com ara un camp, una taula o un pla. I, com tots els plans, aquest és el format principal dorganització i relació. Les ciutats són complexos sorprenents dorganització, estructura i interactivitat.

Preguntes sobre els espais públics en aquest context, i sí, per descomptat, els espais públics són els principals conductes i espais de participació col·lectiva al teixit de la Ciutat. Una ciutat sense espais públics variats i emocionants seria poc més que un teixit automatitzat de cèl·lules individuals i vides privades. El desafiament actual és mantenir l‟espai públic com a part integral de l‟estructura il‟ús de la ciutat, per evitar la comercialització, la vigilància i el tokenisme insípid.

-Sembla que recentment l’arquitectura del paisatge ha estat reconeguda finalment com una de les eines més poderoses per a la remodelació urbana. Quin és per a vostè tot el paper potencial de l’arquitectura del paisatge a la construcció de la ciutat?
L´arquitectura del paisatge podria impulsar la formació espacial de la ciutat contemporània de formes extraordinàries. En certa manera, l’arquitectura del paisatge ha informat la formació històrica de les ciutats: la quadrícula de l’hort del jardí que precedeix la quadrícula de la ciutat romana; carrerons axials i camins que precedeixen la ciutat barroca, etc. Avui dia, els conceptes ecològics predominants al paisatge estan començant a informar l’urbanisme: pegats, corredors, matrius i vores com a formacions significatives a la ciutat contemporània. Aquestes tècniques permeten que la ciutat no s’entengui com una col·lecció d’objectes i artefactes, sinó com un sistema viu de fluxos i forces: un camp o teixit semblant a un teixit que recolza el moviment, l’esdeveniment, el programa i el canvi.

En aquest sentit, el paisatge és útil per entendre la ciutat, perquè els paisatges essencialment sostenen, mai no estan acabats ni són objecte d’atenció. En canvi, són les bases, els “camps de potencial” de Koolhaas, que permeten, recolzen i desenvolupen noves condicions. Així entès, l’urbanisme paisatgístic és un art del temps, un art de sembrar potencial, un art de la construcció que comença però mai no acaba.

-Com saps, ara totes les llibreries d’arquitectura estan plenes de llibres que tenen títols extravagants que sempre inclouen el terme “paisatge”. Aquesta situació d‟alguna manera és l‟evidència d‟una nova relació entre arquitectura i paisatge. Quines són les possibilitats i els límits reals d’aquesta relació per a tu?
És gratificant veure un paisatge tan popular. Alguns dels llibres que podeu veure ajuden a engrossir la trama del paisatge, afegint capes de significat i interpretació als temes, idees i pràctiques del paisatge. Malauradament, n’hi ha molts que simplement adopten el terme paisatge per referir-se principalment a superfícies topogràfiques, una noció força limitada, encara que molt seductora, especialment atesa la sofisticació del modelatge de superfícies dels ordinadors i l’interès en l’arquitectura de formacions d’una sola superfície . . Però això continua sent d’interès limitat, majoritàriament restringit a qüestions formals i limitat pel que fa al procés, la multiplicitat i les formes flexibles d’organització. El paisatge esdevé molt més interessant quan s’entén ecològicament, performativament i culturalment.

LA PRÀCTICA
-En relació amb la pregunta anterior però també parlant del tipus de treball que estàs produint a Field Operations, m’agradaria parlar de la teva praxi:

La seva pràctica ha pogut invertir el paper de l’arquitecte paisatgista d’un consultor per a una signatura d’arquitectura al dissenyador principal de projectes a gran escala. A la majoria de les seves comissions principals, Operacions de camp és l’encarregat del projecte. En aquests casos, el disseny urbà i larquitectura del paisatge representen els elements centrals en el desenvolupament de lesquema general; les peces arquitectòniques tenen un paper important, però són, en realitat, només un dels components d’una estratègia més àmplia. Quin és el potencial real daquest sistema de treball? Què canvia quan privilegia les estratègies de paisatge en comptes dels objectes arquitectònics? Quina mena de ciutat construeix l’arquitectura del paisatge?

Bones preguntes i difícils de respondre per complet en el poc temps i espai de què disposem. Però la praxi, o mètode de treball de les operacions de camp, sembla funcionar perquè és rellevant per a les complexitats dels projectes específics. En altres paraules, en no limitar la nostra pràctica a un medi material en particular (paisatge o construcció en el sentit tradicional), i en evitar qualsevol predisposició a la forma o l’estil, ens alliberem per abordar un projecte de la manera més integral. Podem abastar tant les qüestions programàtiques, econòmiques i tècniques d’un projecte com podem aprofundir en les qüestions geomètriques i els materials del disseny. Aquesta visió inclusiva i comprensiva ens permet sintetitzar tots els temes centrals de qualsevol projecte en una formulació de disseny intel·ligent que respon a múltiples problemes i grups d’interès. El disseny no és merament formal o representatiu, sinó més orientat a l’exercici i específic per als diversos aspectes del projecte en qüestió. En conseqüència, veiem les infraestructures, els espais oberts, els edificis, els programes i les operacions com a camp sintètic.

Vostè pregunta quin tipus de ciutat podria construir aquesta pràctica d’arquitectura paisatgista, i jo responc que aquestes formes són il·limitades i múltiples, perquè les circumstàncies específiques que envolten cada projecte són sempre tan radicalment diferents. Aleshores només puc respondre en termes molt generals, i és que aquestes ciutats podrien ser més semblants a un camp que a un objecte, més múltiples que singulars, més connectades que separades, més laxes que fixes i més hibridades que pures.

-D’altra banda, Field Operations ha pogut tenir col·laboracions amb èxit amb alguns dels arquitectes més influents, inclosos Renzo Piano, Peter Eisenman, Tom Mayne, Steven Holl, Enrique Norten i altres. Quina és la naturalesa d’aquestes col·laboracions? Els dissenys estan influenciats per les seves arquitectures o són en realitat unitats de disseny autònomes que interactuen amb els dissenys arquitectònics?
Aquestes col·laboracions són productives, en gran part perquè ens mantenen alerta. Cada col·laborador és molt diferent dels altres, cosa que significa que hem de ser consistents (en termes del que aportem) i flexibles (en termes de respondre a les seves veus i maneres de pensar). M’agrada el procés de compromís, de treballar amb diferents punts de vista i treballar per produir alguna cosa que cap dels dos no podria haver produït sense l’altre.

-Dins dels projectes que s’estan desenvolupant actualment a Field Operations, hi ha dos dels Jardins Botànics més grans del món –un a Puerto Rico i un altre a Taiwan-, el parc més gran de la ciutat de Nova York i l’icònic Highline que crearia un tipus d’espai públic diferent per a Manhattan. Com reacciona la feina a totes aquestes diferents condicions? Quines noves oportunitats de disseny surten d’aquestes situacions diferents?
Tenim la sort de tenir els projectes que fem en aquest moment, encara que tots són fràgils i és possible que mai no es materialitzin de la manera que esperem. Novament, igual que amb els comentaris de col·laboració anteriors, projectes requereixen un compromís i una criança constants, i cadascú és únic amb el seu propi conjunt de desafiaments. Però si bé poden ser diferents a escala, forma i contingut, l’operació diària de mantenir-los avançant requereix el mateix tipus d’intel·ligència que s’aplica al món en general: escoltar bé, reaccionar intel·ligentment i crear solucions per eliminar obstacles. Aquest procés és disseny a la pràctica, no simplement disseny com a forma, sinó més formació i emergència.

-Els parcs i espais públics representen una part important de la feina que està desenvolupant FO. En general, el disseny d’aquest tipus d’espais ha anat evolucionant per adaptar-se a les necessitats de la societat contemporània. Segons la seva opinió, quina hauria de ser la configuració del parc contemporani? Quins nous programes i activitats es poden incorporar a la ciutat? Quines oportunitats cal generar?
Els parcs són espais fantàstics. Sovint són grans, d’un altre món i proporcionen un contrast poderós amb la calor i la rutina de la ciutat. I, tanmateix, si ho penses bé, la capacitat per fer molt més en termes de programació d’espais verds, ecològics i públics a la ciutat contemporània és molt més gran del que ens hem pogut adonar. Hi ha moltes més formes en què podem treballar amb el medi del paisatge per crear espais inusuals, afectes surrealistes i noves condicions socials i ecològiques. A mesura que les ciutats es densifiquen, les poblacions s’expandeixen i augmenten la pressió sobre els recursos, els parcs urbans i els espais oberts es tornaran encara més significatius, no només com a espais verds per a la relaxació, sinó també com a màquines ecològiques, condensadors socials i fins i tot impulsors econòmics, que creen una identitat i un valor únics.

ELS PROJECTES
-Fresh Kills serà 2.5 vegades més gran que Central Park, proporcionarà a la ciutat de Nova York un parc a escala metropolitana amb una gamma completa de noves activitats per a la ciutat: ciclisme de muntanya, rem, trekking a camp entremaliat, pesca, acampada. expert. Sales de concerts, camps de golf, camps de beisbol i tennis, piscines juntament amb auditoris, centres comunitaris i molts altres components s’afegiran a les comoditats de la ciutat.
Per aquestes raons, Fresh kills serà un nou tipus despai en una nova escala de treball.
Mentre parlem, les megametròpolis estan augmentant a tot el món, especialment als països en desenvolupament d’Àsia, Amèrica Llatina i Àfrica. Creieu que els parcs metropolitans representen una nova escala en el pensament d’aquestes noves condicions urbanes? Quins beneficis i problemes poden portar aquestes escales? Què vol dir dissenyar un parc metropolità?
Un cop més, l‟escala d‟aquest tipus de territori és fantàstica. Que les persones puguin anar a una extensió tan gran durant mig dia o un dia o més, córrer o anar en bicicleta durant hores, caminar i acampar amb vista als horitzons de la ciutat és simplement extraordinari. I, des d’una perspectiva ecològica, aquests espais han de ser grans, ja que són enormes embornals per processar aigua, refredar aire i retenir prou biomassa per sustentar diverses formes de vida de manera sostenible. A mesura que les ciutats continuïn creixent, les reserves d’espais verds hauran d’existir en porcions més grans i més inerts connectades. L’ecologia a aquesta escala exigeix ​​una imatge més gran i dinàmica dels sistemes i les relacions que la que permeten els parcs i les places a escala espacial típica. Tenim projectes per a parcs metropolitans que tenen milers d’hectàrees a escala, molts quilòmetres de llarg i que involucren llargs terminis de transformació, ia tot el món (a Europa, Amèrica Llatina i Àsia).

– Després de guanyar el concurs internacional d’Highline, ha estat desenvolupant el projecte que transformaria aquesta via ferroviària elevada abandonada en un nou tipus d’espai públic per a Manhattan. Quines han estat les estratègies de disseny per a aquest projecte? Com es treballa en un espai tan disputat? És possible afegir un nou tipus d’espai a l’exuberància de Nova York?
El High Line ja és únic i extraordinari. El truc és no fer-lo malbé amb el disseny. Per exemple, un dels poderosos atributs del High Line és la seva autonomia i indiferència cap a la ciutat que l’envolta. La temptació de crear més diàleg i connectivitat entre High Line i els llocs de desenvolupament adjacents és omnipresent i, tanmateix, creiem que High Line ha de continuar sent brutalment indiferent. En conseqüència, la manera com es pavimenta, planta, accedeix, mobla i il·lumina a la nit exigeix ​​un enfocament dur, simple, consistent i autònom. Si podem mantenir-ho simple, tindrem èxit.

-Fresh Kills és un enorme espai obert en una condició suburbana, Highline és una franja flotant disputada aixafada a la densitat urbana de Manhattan. Tots dos tenen enormes desafiaments, però també representen increïbles oportunitats de disseny. Com reacciona el paisatge a aquestes dues condicions diferents?
Tots dos són llocs postindustrials, amb tota la bellesa estètica i els desafiaments tècnics que normalment acompanyen aquests llocs. I, tanmateix, la seva escala, condicions ambientals i ecologies són força diferents. Requereixen diferents enfocaments tècnics i diferents règims de paisatge. Aquesta és una de les coses interessants sobre el paisatge per a mi, i és que no es pot simplement aplicar fórmules de disseny o estilístiques a cada projecte, cal inventar noves solucions cada cop perquè els llocs i els problemes són molt complicats i únics.

Finalment m’agradaria preguntar-te sobre el futur. Vostè és un jove arquitecte paisatgista que ja treballa amb grans i importants projectes a tot el món, com visualitza el futur de la seva pràctica? Quins són els nous desafiaments? Com visualitza el futur de l’arquitectura del paisatge com a camp?
Veig el futur com es podria veure un camp agrícola. Un any, la collita és especialment bona; un altre, la collita podria fallar miserablement. Per tenir èxit, el camp s’ha de cultivar, actualitzar, adaptar i dirigir contínuament. Això requereix una quantitat inusual denergia i compromís, i no es pot predir amb massa anticipació. En canvi, cal operar ràpidament, en resposta a les condicions canviants. Igual que el camp agrícola, el paisatge en general no és ni estàtic ni donat: s’ha de fer, produir, i aquesta producció és el que intentem fer a l’oficina a través del disseny inventiu. El futur del camp és brillant tenint en compte les demandes de nous enfocaments del paisatge a causa del creixement de la població, l’estrès en els recursos naturals, l’expansió urbana i la demanda de nous estils de vida. En aquest sentit, l’ecologia ha esdevingut un tema molt important, menys per la seva ideologia de la natura i més per com construeix el món. L’ecologia construeix el món com a mitjà que sempre s’està convertint, com a mitjà dinàmic de múltiples parts i processos que interactuen. Això és tot el contrari de la fixesa i el tancament. Els desafiaments per al camp seran com aprofitar i expandir de manera efectiva els principis de l’ecologia per crear noves formes d’espai, formes d’espai que siguin fluïdes i adaptables en si mateixes. Un desafiament relacionat serà la deconstrucció necessària dels límits disciplinaris tradicionals entre paisatge, arquitectura, planificació i enginyeria. El tipus de projectes a què ens enfrontem avui dia exigeix ​​un tipus de mentalitat completament nou: una ment molt més àmplia i inclusiva, que pensi en totes les disciplines i estableixi nous gèneres de pràctica. Aquests són desafiaments tant imaginatius com tècnics, i requeriran una generació completament nova de dissenyadors compromesos amb la construcció de noves ecologies: noves barreges i amalgames de possibilitats en resposta a un terreny sempre canviant.

James Corner és director de Field Operations, una pràctica internacional d’arquitectura paisatgística i disseny urbà amb seu a Nova York. També és professor i president de paisatge i urbanisme a l’Escola de Disseny de la Universitat de Pennsilvània. És autor de Recovering Landscape i Taking Measures Across the American Landscape, i ha escrit extensament sobre urbanisme, teoria i crítica del paisatge i la representació.