LOS LÍMITES DEL CAMPO

Entrevista a James Corner.

Por Eduardo Cadaval

Desempeña un papel importante en el campo de la arquitectura del paisaje: como educador, lidera uno de los mejores programas académicos del mundo, como teórico o crítico, sus escritos han influido en la configuración de la nueva disciplina, y también tiene un profesional exitoso. práctica. Debido a esto, me gustaría comenzar con algunas preguntas simples que pueden ayudarnos a revisar las definiciones y los límites del Campo.

EL CAMPO
-¿Cuál sería la definición contemporánea de paisaje?
La palabra «paisaje» es extremadamente compleja. Deconstruida en profundidad por estudiosos como J.B. Jackson, Max Oelschlager, John Stilgoe, John Dixon Hunt, Augustin Berque y otros, la palabra comprende muchas capas de significado. Sin embargo, en el fondo está la noción de que el paisaje es cultural, no natural (aunque la naturaleza está fuertemente implicada) y no neutral (aunque a menudo parece benigno y blando). El paisaje es esencialmente una forma de ver, enmarcar o representar, y es inevitablemente estético e ideológico. Esta fue sin duda la base del «landshap» holandés del siglo XVII, y más tarde del antiguo «landskip» inglés: el paisaje como imagen, informado e inspirado a través de la pintura. Pero el paisaje es también una forma de relacionarse con la tierra, y no es meramente óptico o formal. El «paisajismo» alemán del siglo XVI describió un medio en el que la forma, la función y los valores sociales eran parte integral de la configuración de la tierra y el asentamiento.

Hoy, «paisaje» invoca muchos matices de significado e interpretación. Para mí, y basado en una lectura histórica y contemporánea del término, el paisaje es una representación cultural de la relación de una cultura con el sitio, el suelo, el medio ambiente, el horizonte, el cielo y el paso del tiempo. Como tal, el paisaje se puede moldear tanto a través del discurso, el texto y las imágenes como se puede (re) construir físicamente a través del diseño. Por lo tanto, comprometerse de manera significativa con el paisaje (a través de la arquitectura del paisaje) no es solo una práctica formal o técnica, sino también un arte representativo, un arte de construir experiencias alternativas, modos alternativos de ser y relaciones alternativas. En consecuencia, la imagen y la imaginación están vinculadas recíprocamente a la producción continua de paisajes.

– Entonces, ¿cuál sería el significado de la arquitectura del paisaje?
Como se describió anteriormente, la arquitectura del paisaje es la remodelación física de la relación de las personas con el espacio y el medio ambiente. Poderosos ejemplos físicos de arquitectura paisajista literalmente lo sacuden y restablecen toda su forma de ver, pensar y experimentar. Sin embargo, una de las dificultades del medio paisajístico es que se naturaliza muy rápidamente, enmascarando el artificio y la construcción. Si Walter Benjamin describió una vez la arquitectura como el «arte de la experiencia estética para una colectividad en un estado de distracción», entonces multiplique esto por diez para el paisaje, que a menudo se pasa por alto como fondo o entorno natural. Y sin embargo, al mismo tiempo, las personas tienen experiencias emocionales muy poderosas y profundas con el paisaje; es solo que estas experiencias se ingieren lentamente, se acumulan con el tiempo. Una de las cosas difíciles en la arquitectura del paisaje es producir una obra que desoriente y reencuadre la experiencia a través de la lentitud, la distracción y la acumulación de capas de recepción. Es muy sutil.

Por supuesto, la arquitectura del paisaje está ganando cada vez más credibilidad en estos días debido a la urgencia que rodea a la ecología y el medio ambiente. Este interés combinado con la aparición de enormes sitios postindustriales que exigen técnicas de recuperación de paisajes innovadoras, ha permitido que el campo profesional encuentre nuevos roles y vitalidad significativos. La arquitectura del paisaje se está volviendo muy interesante hoy porque parece relevante para los problemas de nuestro tiempo, avanzando nuevas técnicas de cultivo, gestión y ecología junto con la creación de formas totalmente nuevas de entorno y espacio. Y todo a gran escala.

-¿Cómo sabes, las visiones de la naturaleza han ido cambiando a lo largo de la historia. En los últimos tiempos la tendencia ha sido establecer una dicotomía entre “naturaleza natural y artificial”. Últimamente ha establecido una nueva definición que difumina el límite entre lo natural y lo artificial. ¿Podría dar más detalles sobre su opinión sobre esta discusión?
Creo que hoy es muy difícil seguir separando la «naturaleza» de la «cultura», o lo «natural» de lo «artificial». Los seres humanos son parte de la «naturaleza» y la «naturaleza» es una idea cultural, una situación circular. Los seres humanos ahora están «criando» nuevas formas utilizando procesos tanto naturales como sintéticos (incluso virtuales), a veces canalizando y mezclando estos procesos hasta tal punto que ya no pueden ser llamados naturales. En consecuencia, es importante comprender cómo los humanos son simplemente agentes en un mundo más amplio de cambio y mutación. Los paisajes también tienen la capacidad de mutar en nuevas formas y especies, nuevos géneros y nuevas bases del ser. Aquí es donde el diseño entendido como una práctica material es central, usando la geometría, la ecología y el programa como amalgamas de materiales, como complejos en capas que engendran novedad, literalmente desarrollando nuevas naturalezas, nuevas culturas.

-Desde tu punto de vista, ¿cuál sería la mejor forma de definir el término “Ciudad”? También me gustaría preguntarte cuál es tu visión del papel que deben jugar los espacios públicos en la configuración del entorno urbano.
Bueno, para mí, la Ciudad es un paisaje, un paisaje principalmente geológico de masa construida y corredores en red, y una ecología en evolución de sistemas, flujos e interacciones. En este sentido, la Ciudad no es diferente a un bosque: es un ensamblaje maquínico, que crece y cambia con el tiempo. Pero también es principalmente un fenómeno horizontal, como un campo, una mesa o un plan. Y, como todos los planes, este es el formato principal de organización y relación. Las ciudades son complejos asombrosos de organización, estructura e interactividad.

Preguntas sobre los espacios públicos en este contexto, y sí, por supuesto, los espacios públicos son los principales conductos y espacios de participación colectiva en el tejido de la Ciudad. Una ciudad sin espacios públicos variados y emocionantes sería poco más que un tejido automatizado de células individuales y vidas privadas. El desafío actual es mantener el espacio público como parte integral de la estructura y el uso de la ciudad, para evitar la comercialización, la vigilancia y el tokenismo insípido.

-Parece que recientemente la arquitectura del paisaje ha sido finalmente reconocida como una de las herramientas más poderosas para la remodelación urbana. ¿Cuál es para usted todo el papel potencial de la arquitectura del paisaje en la construcción de la ciudad?
La arquitectura del paisaje podría impulsar la formación espacial de la ciudad contemporánea de formas extraordinarias. En cierto sentido, la arquitectura del paisaje ha informado la formación histórica de las ciudades: la cuadrícula del huerto del jardín que precede a la cuadrícula de la ciudad romana; callejones axiales y caminos que preceden a la ciudad barroca, etc. Hoy en día, los conceptos ecológicos predominantes en el paisaje están comenzando a informar al urbanismo: parches, corredores, matrices y bordes como formaciones significativas en la ciudad contemporánea. Estas técnicas permiten que la Ciudad no se entienda como una colección de objetos y artefactos, sino como un sistema vivo de flujos y fuerzas: un campo o tejido similar a un tejido que apoya el movimiento, el evento, el programa y el cambio.

En este sentido, el paisaje es útil para entender la ciudad, porque los paisajes esencialmente sostienen, nunca están terminados ni son objeto de atención. En cambio, son las bases, los «campos de potencial» de Koolhaas, que permiten, respaldan y desarrollan nuevas condiciones. Así entendido, el urbanismo paisajístico es un arte del tiempo, un arte de sembrar potencial, un arte de la construcción que comienza pero nunca termina.

-Como sabes, ahora todas las librerías de arquitectura están repletas de libros que tienen títulos extravagantes que siempre incluyen el término “paisaje”. Esta situación de alguna manera es la evidencia de una nueva relación entre arquitectura y paisaje. ¿Cuáles son para ti las posibilidades y los límites reales de esta relación?
Es gratificante ver un paisaje tan popular. Algunos de los libros que puede ver ayudan a engrosar la trama del paisaje, agregando capas de significado e interpretación a los temas, ideas y prácticas del paisaje. Desafortunadamente, hay muchos otros que simplemente adoptan el término paisaje para referirse principalmente a superficies topográficas, una noción bastante limitada, aunque muy seductora, especialmente dada la sofisticación del modelado de superficies de las computadoras y el interés en la arquitectura de formaciones de una sola superficie. . Pero esto sigue siendo de interés limitado, en su mayoría restringido a cuestiones formales y limitado con respecto al proceso, la multiplicidad y las formas flexibles de organización. El paisaje se vuelve mucho más interesante cuando se entiende ecológica, performativa y culturalmente.

LA PRÁCTICA
-En relación con la pregunta anterior pero también hablando del tipo de trabajo que estás produciendo en Field Operations, me gustaría hablar de tu praxis:

Su práctica ha podido invertir el papel del arquitecto paisajista de un consultor para una firma de arquitectura en el diseñador principal de proyectos a gran escala. En la mayoría de sus comisiones principales, Operaciones de campo es el encargado del proyecto. En estos casos, el diseño urbano y la arquitectura del paisaje representan los elementos centrales en el desarrollo del esquema general; las piezas arquitectónicas juegan un papel importante pero son, en realidad, sólo uno de los componentes de una estrategia más amplia. ¿Cuál es el potencial real de este sistema de trabajo? ¿Qué cambia cuando privilegia las estrategias de paisaje en lugar de los objetos arquitectónicos? ¿Qué tipo de ciudad construye la arquitectura del paisaje?
Buenas preguntas y difíciles de responder por completo en el poco tiempo y espacio del que disponemos. Pero la praxis, o método de trabajo de las operaciones de campo, parece funcionar porque es relevante para las complejidades de los proyectos específicos. En otras palabras, al no limitar nuestra práctica a un medio material en particular (paisaje o construcción en el sentido tradicional), y al evitar cualquier predisposición a la forma o el estilo, nos liberamos para abordar un proyecto de la manera más integral. Podemos abarcar tanto las cuestiones programáticas, económicas y técnicas de un proyecto como podemos profundizar en las cuestiones geométricas y materiales del diseño. Esta visión inclusiva y comprensiva nos permite sintetizar todos los temas centrales de cualquier proyecto en una formulación de diseño inteligente que responde a múltiples problemas y múltiples grupos de interés. El diseño no es meramente formal o representativo, sino más orientado al desempeño y específico para los diversos aspectos del proyecto en cuestión. En consecuencia, vemos las infraestructuras, los espacios abiertos, los edificios, los programas y las operaciones como un campo sintético.

Usted pregunta qué tipo de ciudad podría construir esta práctica de arquitectura paisajista, y yo respondo que estas formas son ilimitadas y múltiples, porque las circunstancias específicas que rodean a cada proyecto son siempre tan radicalmente diferentes. Entonces solo puedo responder en términos muy generales, y es que tales ciudades podrían ser más parecidas a un campo que a un objeto, más múltiples que singulares, más conectadas que separadas, más laxas que fijas y más hibridadas que puras.

-Por otro lado, Field Operations ha podido tener colaboraciones exitosas con algunos de los arquitectos más influyentes, incluidos Renzo Piano, Peter Eisenman, Tom Mayne, Steven Holl, Enrique Norten y otros. ¿Cuál es la naturaleza de estas colaboraciones? ¿Sus diseños están influenciados por sus arquitecturas o son en realidad unidades de diseño autónomas que interactúan con los diseños arquitectónicos?
Estas colaboraciones son productivas, en gran parte porque nos mantienen alerta. Cada colaborador es muy diferente a los demás, lo que significa que debemos ser consistentes (en términos de lo que aportamos) y flexibles (en términos de responder a sus voces y formas de pensar). Me gusta el proceso de compromiso, de trabajar con diferentes puntos de vista y trabajar para producir algo que ninguno de los dos podría haber producido sin el otro.

-Dentro de los proyectos que se están desarrollando actualmente en Field Operations, se encuentran dos de los Jardines Botánicos más grandes del mundo –uno en Puerto Rico y otro en Taiwán-, el parque más grande de la ciudad de Nueva York y el icónico Highline que crearía un diferente tipo de espacio público para Manhattan. ¿Cómo reacciona su trabajo a todas estas diferentes condiciones? ¿Qué nuevas oportunidades de diseño surgen de estas situaciones diferentes?
Tenemos la suerte de tener los proyectos que hacemos en este momento, aunque todos son frágiles y es posible que nunca se materialicen de la manera que esperamos. Nuevamente, al igual que con los comentarios de colaboración anteriores, proyectos requieren un compromiso y una crianza constantes, y cada uno es único con su propio conjunto de desafíos. Pero si bien pueden ser diferentes en escala, forma y contenido, la operación diaria de mantenerlos avanzando requiere el mismo tipo de inteligencia que se aplica al mundo en general: escuchar bien, reaccionar inteligentemente y crear soluciones para eliminar obstáculos. Este proceso es diseño en la práctica, no simplemente diseño como forma, sino más formación y emergencia.

-Los parques y espacios públicos representan una parte importante del trabajo que está desarrollando FO. En general el diseño de este tipo de espacios ha ido evolucionando para adaptarse a las necesidades de la sociedad contemporánea. En su opinión, ¿cuál debería ser la configuración del parque contemporáneo? ¿Qué nuevos programas y actividades se pueden incorporar a la ciudad? ¿Qué oportunidades se deben generar?
Los parques son espacios fantásticos. A menudo son grandes, de otro mundo y proporcionan un poderoso contraste con el calor y la rutina de la ciudad. Y, sin embargo, si lo piensas bien, la capacidad para hacer mucho más en términos de programación de espacios verdes, ecológicos y públicos en la ciudad contemporánea es mucho mayor de lo que hemos podido darnos cuenta. Hay muchas más formas en las que podemos trabajar con el medio del paisaje para crear espacios inusuales, afectos surrealistas y nuevas condiciones sociales y ecológicas. A medida que las ciudades se densifican, las poblaciones se expanden y aumentan la presión sobre los recursos, los parques urbanos y los espacios abiertos se volverán aún más significativos, no solo como espacios verdes para la relajación, sino también como máquinas ecológicas, condensadores sociales e incluso impulsores económicos, que crean una identidad y un valor únicos.

LOS PROYECTOS
-Fresh Kills será 2.5 veces más grande que Central Park, proporcionará a la ciudad de Nueva York un parque a escala metropolitana con una gama completa de nuevas actividades para la ciudad: ciclismo de montaña, remo, trekking a campo traviesa, pesca, acampada. experto. Salas de conciertos, campos de golf, campos de béisbol y tenis, piscinas junto con auditorios, centros comunitarios y muchos otros componentes se agregarán a las comodidades de la ciudad.

Por estas razones, Fresh kills será un nuevo tipo de espacio en una nueva escala de trabajo.

Mientras hablamos, las megametrópolis están aumentando en todo el mundo, especialmente en los países en desarrollo de Asia, América Latina y África. ¿Cree que los parques metropolitanos representan una nueva escala en el pensamiento de estas nuevas condiciones urbanas? ¿Qué beneficios y problemas pueden traer estas escalas? ¿Qué significa diseñar un parque metropolitano?
Una vez más, la escala de este tipo de territorio es fantástica. Que las personas puedan ir a una extensión tan grande durante medio día o un día o más, correr o andar en bicicleta durante horas, caminar y acampar con vistas a los horizontes de la ciudad es simplemente extraordinario. Y, desde una perspectiva ecológica, estos espacios deben ser grandes, ya que son enormes sumideros para procesar agua, enfriar aire y retener suficiente biomasa para sustentar diversas formas de vida de manera sostenible. A medida que las ciudades continúen creciendo, sus reservas de espacios verdes deberán existir en porciones más grandes y más inertes conectadas. La ecología a esta escala exige una imagen más grande y dinámica de los sistemas y las relaciones que la que permiten los parques y plazas a escala espacial típica. Tenemos proyectos para parques metropolitanos que tienen miles de hectáreas en escala, muchos kilómetros de largo y que involucran largos plazos de transformación, y en todo el mundo (en Europa, América Latina y Asia).

– Después de ganar el concurso internacional de Highline, ha estado desarrollando el proyecto que transformaría esta vía ferroviaria elevada abandonada en un nuevo tipo de espacio público para Manhattan. ¿Cuáles han sido las estrategias de diseño para este proyecto? ¿Cómo se trabaja en un espacio tan disputado? ¿Es posible agregar un nuevo tipo de espacio a la exuberancia de Nueva York?
El High Line ya es único y extraordinario. El truco es no estropearlo con el diseño. Por ejemplo, uno de los poderosos atributos del High Line es su autonomía e indiferencia hacia la ciudad que lo rodea. La tentación de crear más diálogo y conectividad entre High Line y los sitios de desarrollo adyacentes es omnipresente y, sin embargo, creemos que High Line debe seguir siendo brutalmente indiferente. En consecuencia, la forma en que se pavimenta, planta, accede, amuebla e ilumina por la noche exige un enfoque duro, simple, consistente y autónomo. Si podemos mantenerlo simple, tendremos éxito.

-Fresh Kills es un enorme espacio abierto en una condición suburbana, Highline es una franja flotante disputada aplastada en la densidad urbana de Manhattan. Ambos tienen enormes desafíos, pero también representan increíbles oportunidades de diseño. ¿Cómo reacciona el paisaje a estas dos condiciones diferentes?
Ambos son sitios postindustriales, con toda la belleza estética y los desafíos técnicos que normalmente acompañan a dichos sitios. Y, sin embargo, su escala, condiciones ambientales y ecologías son bastante diferentes. Requieren diferentes enfoques técnicos y diferentes regímenes de paisaje. Esta es una de las cosas interesantes sobre el paisaje para mí, y es que no se puede simplemente aplicar fórmulas de diseño o estilísticas a cada proyecto, hay que inventar nuevas soluciones cada vez porque los sitios y los problemas son muy complicados y únicos.

Finalmente me gustaría preguntarte sobre el futuro. Usted es un joven arquitecto paisajista que ya trabaja con grandes e importantes proyectos en todo el mundo, ¿cómo visualiza el futuro de su práctica? ¿Cuáles son los nuevos desafíos? ¿Cómo visualiza el futuro de la arquitectura del paisaje como campo?

Veo el futuro como se podría ver un campo agrícola. Un año, la cosecha es especialmente buena; otro, la cosecha podría fallar miserablemente. Para tener éxito, el campo debe cultivarse, actualizarse, adaptarse y dirigirse continuamente. Esto requiere una cantidad inusual de energía y compromiso, y no se puede predecir con demasiada anticipación. En cambio, uno tiene que operar rápidamente, en respuesta a las condiciones cambiantes. Al igual que el campo agrícola, el paisaje en general no es estático ni dado: debe hacerse, producirse, y esta producción es lo que intentamos hacer en la oficina a través del diseño inventivo. El futuro del campo es brillante dadas las demandas de nuevos enfoques del paisaje debido al crecimiento de la población, el estrés en los recursos naturales, la expansión urbana y la demanda de nuevos estilos de vida. En este sentido, la ecología se ha convertido en un tema de enorme importancia, menos por su ideología de la naturaleza y más por cómo construye el mundo. La ecología construye el mundo como un medio que siempre se está convirtiendo, como un medio dinámico de múltiples partes y procesos que interactúan. Esto es todo lo contrario de la fijeza y el cierre. Los desafíos para el campo serán cómo aprovechar y expandir de manera efectiva los principios de la ecología para crear nuevas formas de espacio, formas de espacio que sean en sí mismas fluidas y adaptables. Un desafío relacionado será la deconstrucción necesaria de los límites disciplinarios tradicionales entre paisaje, arquitectura, planificación e ingeniería. El tipo de proyectos a los que nos enfrentamos hoy en día exige un tipo de mentalidad completamente nuevo: una mente mucho más amplia e inclusiva, que piense en todas las disciplinas y establezca nuevos géneros de práctica. Estos son desafíos tanto imaginativos como técnicos, y requerirán una generación completamente nueva de diseñadores comprometidos con la construcción de nuevas ecologías: nuevas mezclas y amalgamas de posibilidades en respuesta a un terreno siempre cambiante.

James Corner es director de Field Operations, una práctica internacional de arquitectura paisajística y diseño urbano con sede en la ciudad de Nueva York. También es profesor y presidente de paisaje y urbanismo en la Escuela de Diseño de la Universidad de Pensilvania. Es autor de Recovering Landscape y Taking Measures Across the American Landscape, y ha escrito extensamente sobre urbanismo, teoría y crítica del paisaje y representación.